![\"andres\"](\"http:\/\/uccsnal.org\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/andres-300x200.png\")
La Uni\u00f3n de Cient\u00edficos Comprometidos con la Sociedad y la Naturaleza de Am\u00e9ricaLatina (UCCSN-AL)<\/p>\nLa Uni\u00f3n de Cient\u00edficos Comprometidos con la Sociedad y la Naturaleza de Am\u00e9ricaLatina (UCCSN-AL)<\/p>\n
rechaza la carta firmada por varios Premio Nobel, a favor de los cultivos transg\u00e9nicos y del arroz transg\u00e9nico llamado \u201carroz dorado\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Sobre los cultivos transg\u00e9nicos<\/b><\/span><\/p>\n La UCCSN-AL reafirma los principios bajo los cuales se conform\u00f3:<\/p>\n [la transg\u00e9nesis] es una tecnolog\u00eda que ya no forma parte del estado del arte de la ciencia actual, porque est\u00e1 basada en supuestos falaces y anacr\u00f3nicos que reducen y simplifican la l\u00f3gica cient\u00edfica que los defiende, al punto de no ser ya v\u00e1lida. Los transg\u00e9nicos han quedado al margen de la ciencia m\u00e1s rigurosa. Al mismo tiempo, es la raz\u00f3n por la cual los transg\u00e9nicos incluyen la necesidad de destruir las matrices complejas, como la de los pueblos originarios. Un verdadero plan de exterminio de saberes, culturas y pueblos. La tecnolog\u00eda transg\u00e9nica es el instrumento de la decisi\u00f3n geopol\u00edtica para la dominaci\u00f3n colonial de estos tiempos (1).<\/span><\/p>\n Sobre el aumento de la productividad para alimentar a una poblaci\u00f3n creciente<\/b><\/span><\/p>\n Los cuatro cultivos transg\u00e9nicos que se comercializan de manera masiva est\u00e1n mayoritariamente destinados a la producci\u00f3n de agrocombustibles y de piensos para las industrias av\u00edcola, porc\u00edcola y cr\u00eda de ganado vacuno, actividad que consume m\u00e1s del 65% del ma\u00edz y la soya transg\u00e9nica que se produce en los pocos pa\u00edses que los cultivan, una forma muy ineficiente -desde el punto de vista energ\u00e9tico- de producci\u00f3n agr\u00edcola. En torno a estos cultivos se han consolidado un oligopolio de corporaciones transnacionales que controlan la producci\u00f3n de semillas y granos, acopio, transporte y comercializaci\u00f3n de commodities transg\u00e9nicos; as\u00ed como la producci\u00f3n masiva de animales, que son negocios cada vez m\u00e1s concentrados en menos manos. En este sentido, es claro que este modelo no contribuye con el objetivo de alimentar al mundo, sino que por el contrario compite y avasalla la producci\u00f3n de alimentos.<\/p>\n Por otro lado, el problema de falta de alimentos no est\u00e1 relacionado con la baja producci\u00f3n, sino con la forma en c\u00f3mo est\u00e1 dise\u00f1ado el sistema agroalimentario mundial, que ha minado los sistemas tradicionales de producci\u00f3n de alimentos, y con ello, la soberan\u00eda alimentaria y nutricional de los pueblos.<\/p>\n Los cultivos transg\u00e9nicos no tienen mayores rendimientos<\/b><\/span><\/p>\n Est\u00e1n en entredicho las promesas hechas por los promotores de los transg\u00e9nicos, de que estos cultivos tendr\u00edan mayores rendimientos. Cada uno de los pa\u00edses del Cono Sur donde se cultiva soja transg\u00e9nica tiene rendimientos diferentes, siendo los m\u00e1s altos aquellos que se registran en Brasil y Argentina, donde los centros de investigaci\u00f3n agr\u00edcola nacionales han dedicado muchos a\u00f1os al mejoramiento gen\u00e9tico convencional de este cultivo. Por otro lado, los rendimientos de la soja en Ecuador, pa\u00eds libre de transg\u00e9nicos, son m\u00e1s altos que en Bolivia y Paraguay (2). Otro ejemplo es el de la canola o colza. En Canad\u00e1\u0301, (donde se cultiva mayoritariamente semillas transg\u00e9nica), los rendimientos promedios entre 1986 y 2010 fueron de 1,459 kg\/ha. El promedio en Europa Occidental, donde se siembra s\u00f3lo colza convencional, los rendimientos promedio en el mismo per\u00edodo fueron de 3,188 kg\/ha.<\/p>\n Estos datos indican que los rendimientos no est\u00e1n en funci\u00f3n de la transg\u00e9nesis, ya que los agroecosistemas son complejos y en sus din\u00e1micas intervienen e interact\u00faan m\u00faltiples factores.<\/p>\n Impactos en la salud<\/b><\/span><\/p>\n Los cient\u00edficos que defienden la seguridad de los transg\u00e9nicos sostienen que se ha encontrado consistentemente que \u00e9stos son tan o m\u00e1s seguros que los cultivos obtenidos con cualquier otro m\u00e9todo de mejoramiento; que no producen impactos ambientales y que incrementan la biodiversidad global. Pese a ser repetidamente invocadas por los promotores de los transg\u00e9nicos, estas afirmaciones no cuentan con el respaldo de investigaciones cient\u00edficas serias, las cuales, por otra parte, nunca son citadas. En contraste con ello, en los \u00faltimos a\u00f1os han aumentado las evidencias cient\u00edficas sustentadas en investigaciones realizadas por cient\u00edficos independientes sobre los problemas ambientales y en la salud humana que entra\u00f1an tanto las pr\u00e1cticas de cultivo como el consumo de alimentos transg\u00e9nicos (3).<\/p>\n En el an\u00e1lisis de los cultivos transg\u00e9nicos no podemos dejar de considerar al paquete tecnol\u00f3gico al que vienen indisolublemente asociados estos cultivos. La mayor\u00eda de cultivos transg\u00e9nicos son resistentes a herbicidas, y principalmente al cuestionado glifosato. En Am\u00e9rica Latina- -la regi\u00f3n con mayor crecimiento del \u00e1rea sembrada con cultivos transg\u00e9nicos-, los impactos que viven las comunidades asentadas en las zonas de influencia de estos es indudable.<\/p>\n En la \u00faltima d\u00e9cada, estas poblaciones han visto como su salud se ha deprimido, han aumentado notablemente los casos de c\u00e1ncer, malformaciones cong\u00e9nitas, da\u00f1os gen\u00e9ticos, enfermedades autoinmunes y otros da\u00f1os a la salud asociados a los insumos y las pr\u00e1cticas que integran el paquete tecnol\u00f3gico con el que se siembran las semillas transg\u00e9nicas. Resulta claro que para evaluar los impactos de esta tecnolog\u00eda es imposible analizar aisladamente a la semilla transg\u00e9nica, cuya principal modificaci\u00f3n gen\u00e9tica es, por ejemplo, hacerla resistente a un herbicida. En el medio ambiente se ha evidenciado que los cuerpos de agua est\u00e1n contaminados, han declinado las poblaciones de especies polinizadoras, as\u00ed como otras especies ben\u00e9ficas que aseguran la salud de los suelos y la biodiversidad local.<\/p>\n Adem\u00e1s, hay millones de hect\u00e1reas sembradas con semillas transg\u00e9nicas que contienen un gen que les permite sintetizar la toxina Bt, un insecticida que se produce en la planta transg\u00e9nica, incorporado para controlar larvas de algunas lepid\u00f3pteras que comen los cultivos. Sin embargo se ha demostrado que esta toxina afecta indiscriminadamente a diversas especies de insectos diezmando la biodiversidad y que podr\u00eda producir da\u00f1os en la salud humana de quienes est\u00e1n en contacto con \u00e9stos (4).<\/p>\n Cada d\u00eda hay mayores evidencias m\u00e9dicas, cient\u00edficas y agron\u00f3micas que demuestran los impactos, los riesgos e incertidumbres de este modelo irracional de producci\u00f3n, tanto para la salud de los trabajadores rurales, campesinos y campesinas, como para los habitantes de estas zonas rurales y los consumidores de alimentos producidos con esta tecnolog\u00eda.<\/p>\n Sobre el arroz dorado<\/b><\/p>\n El arroz dorado ha sido dise\u00f1ado, junto con otros cultivos llamados \u201cbiofortificados\u201d, como un medicamento gen\u00e9rico para ni\u00f1os desnutridos de \u201cpa\u00edses pobres\u201d. En el arroz dorado se us\u00f3 una forma de manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica m\u00faltiple, que podr\u00eda afectar varias funciones de la planta. Varios autores han formulado cr\u00edticas a esta tecnolog\u00eda (5) en el arroz dorado, que adem\u00e1s no se encuentra disponible debido a que quienes la promueven no han logrado llegar a una formulaci\u00f3n viable para distribuir. Aqu\u00ed queremos abordar otras inquietudes.<\/p>\n Los problemas nutricionales de la poblaci\u00f3n no est\u00e1n relacionados con la falta de un nutriente espec\u00edfico (en este caso la provitamina A), sino con las condiciones generales de pobreza y la p\u00e9rdida de soberan\u00eda alimentaria, lo que ha obligado a miles de comunidades campesinas a abandonar sus tierras o subordinarse a los monocultivos impuestos por los agronegocios \u2013 cuya \u00fanica prioridad es satisfacer las necesidades voraces de incrementar las ganancias de la agricultura agroindustrial y de la agroexportaci\u00f3n- restando terreno a la producci\u00f3n de alimentos sanos y nutritivos. Creer que los problemas de desnutrici\u00f3n se van a superar con alimentos transg\u00e9nicos biofortificados, es ignorar esta realidad.<\/p>\n Para suplir la demanda de arroz dorado, se tendr\u00edan que incorporar millones de hect\u00e1reas adicionales de tierras en zonas tropicales y subtropicales al cultivo del \u201carroz dorado\u201d, avanzando sobre territorios que hoy est\u00e1n destinados a la producci\u00f3n de cultivos para la soberan\u00eda alimentaria, que pasar\u00edan a sufrir los problemas t\u00edpicos asociados a la siembra de grandes monocultivos. Adem\u00e1s, centenas de especies de plantas contienen pro-vitamina A, que desde hace mucho tiempo son conocidas, recolectadas y\/o cultivadas por comunidades campesinas en todo el mundo. Cada pueblo puede y debe soberanamente seleccionar que especies va a consumir, de acuerdo a sus complejos conocimientos, preferencias y tradiciones, para cubrir las necesidades nutricionales.<\/p>\n Cabe entonces preguntarnos: \u00bfqui\u00e9n se beneficiar\u00eda si se impusiera esta nueva gran demanda de arroz dorado? Como otros cultivos transg\u00e9nicos, el arroz dorado estar\u00e1 tambi\u00e9n controlado por las grandes empresas de agronegocios. El \u201cesquema nutricional\u201d basado en el arroz dorado implicar\u00e1 la presencia empresarial en toda la cadena, desde la semilla hasta su distribuci\u00f3n final. Empezando por la semilla; dado que la tendencia global es prohibir que los campesinos guarden sus semillas, aunque el arroz dorado fuera distribuido sin cobrar patentes, esta ser\u00eda controlada corporativamente, que a cambio podr\u00eda demandar protecci\u00f3n de su propiedad intelectual en todos los otros cultivos y variedades, como ya lo ha hecho en pa\u00edses donde las regulaciones no se la garantizan. \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda entonces con los productores de arroz tradicional y con las miles de variedades de arroz criollo y tradicional?<\/p>\n En cuanto a la comercializaci\u00f3n, en muchos pa\u00edses, los productores de arroz no tienen ninguna influencia en la fijaci\u00f3n de precios. El precio es fijado por los grupos de poder local que controlan la transformaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de este alimento; y a nivel internacional, el precio se establece en las bolsas de Bangkok y Chicago. Por consiguiente, el arroz dorado no generar\u00e1 soberan\u00eda alimentaria sino que, por el contrario incrementar\u00e1 la dependencia.<\/p>\n Se alentar\u00e1 el comercio internacional de arroz dorado, que estar\u00e1 controlado por los mismos grupos econ\u00f3micos que controlan otras commodities transg\u00e9nicas.<\/p>\n Todo el dinero que se invertir\u00eda en la promoci\u00f3n e implementaci\u00f3n de cultivos de \u201carroz dorado\u201d en el mundo, en la importaci\u00f3n de sus semillas o del mismo arroz, podr\u00eda ser usado en la promoci\u00f3n de cultivos diversificados destinados a promover y consolidar la soberan\u00eda alimentaria y nutricional local y regional, as\u00ed como en la recuperaci\u00f3n y adopci\u00f3n de h\u00e1bitos alimentarios saludables.<\/p>\n \u00bfEs el criterio de un Premio Nobel irrefutable?<\/b><\/p>\n La ciencia que promueven estos premios Nobel se ha desarrollado en un contexto en el que hegemoniza una tecnociencia reduccionista, que se desarrolla sin el debido control social, cuyos impactos contribuyen a crear problemas ambientales y de salud, con alcances muchas veces catastr\u00f3ficos e irreversibles.<\/p>\n Aunque formalmente el premio Nobel tiene como objetivo reconocer y recompensar a personas que han realizado investigaciones sobresalientes, inventado t\u00e9cnicas o equipamiento revolucionario, o hayan hecho contribuciones notables a la sociedad, en las \u00e1reas de la medicina y fisiolog\u00eda (al igual que en otros campos), lo que ha apoyado finalmente es un tipo de investigaci\u00f3n cient\u00edfica que ha facilitado un mayor control por parte de las empresas transnacionales de los procesos productivos, la privatizaci\u00f3n del conocimiento y de la vida. En el campo de las biotecnolog\u00edas, a lo largo de los a\u00f1os este tipo de reconocimiento premi\u00f3 a olas de innovaciones cient\u00edficas que condujeron al desarrollo de la ingenier\u00eda gen\u00e9tica, en desmedro de tecnolog\u00edas de aplicaci\u00f3n m\u00e1s amplia y no controladas por oligopolios transnacionales. Varios de ellos son signatarios de la carta. Sus actividades han sido claves para desarrollar la industria biotecnol\u00f3gica bajo control de oligopolios corporativos e incluso varios tienen a\u00fan en el presente intereses comerciales en el tema, sea por empresas en las que participan o por la financiaci\u00f3n de sus investigaciones. Por ejemplo, uno de los promotores de esta carta, Phillip A. Sharp, es cofundador de Biogen Inc. (ahora Biogen Idec) y de Alnylam Pharmaceuticals, Inc. (una empresa farmac\u00e9utica que desarrolla f\u00e1rmacos basados en el ARNi), lo cual muestra claramente este conflicto de intereses al presentar la carta con intereses altruistas.<\/p>\n Esta no es la primera declaraci\u00f3n emitida por ganadores del premio Nobel defendiendo los transg\u00e9nicos. Hace algunos a\u00f1os, una declaraci\u00f3n similar fue promovida por Norman Borlaug, padre de la Revoluci\u00f3n Verde (Premio Nobel 1970), quien vio en la biotecnolog\u00eda agr\u00edcola una segunda Revoluci\u00f3n Verde, sin hacer ning\u00fan an\u00e1lisis cr\u00edtico de los impactos causados por la primera.<\/p>\n Anteriormente, el premio Nobel de Fisiolog\u00eda y Medicina fue otorgado a Paul Hermann M\u00fcller, por el descubrimiento del DDT como un veneno de contacto de alta eficiencia contra muchos artr\u00f3podos. Ir\u00f3nicamente, los dram\u00e1ticos efectos del DDT en el medio ambiente y en la salud humana significaron el inicio del trabajo cient\u00edfico y ciudadano contra los pesticidas, una lucha que todav\u00eda continuamos.<\/p>\n Ahora los firmantes de esta carta en defensa de los transg\u00e9nicos y el arroz dorado privilegian el paradigma de las corporaciones de que la uniformidad gen\u00e9tica es lo que conviene para elevar la producci\u00f3n. Esto particularmente grave porque sabemos que la diversidad gen\u00e9tica de las variedades agr\u00edcolas es indispensable para enfrentar problemas como el hambre y es la \u00fanica alternativa frente al cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n Nos preguntamos por todo esto, si la opini\u00f3n de cient\u00edficos laureados por el premio Nobel necesariamente es una opini\u00f3n irrefutable, neutral y objetiva. Estos antecedentes y la falta de rigurosidad y argumentos fundados de esta carta muestran que no es as\u00ed.<\/p>\n \u2014\u2014\u2014<\/p>\n Como UCCSN-AL creemos que en el proceso de toma de decisiones sobre la adopci\u00f3n de tecnolog\u00edas, como las que hacen posible los cultivos transg\u00e9nicos, y otras que est\u00e1n surgiendo (por ej. nanotecnolog\u00eda, biolog\u00eda sint\u00e9tica y geoingenier\u00eda), no s\u00f3lo deben participar los llamados \u201ccient\u00edficos de ciencias exactas\u201d, sino que deben incorporar adem\u00e1s la opini\u00f3n de otros campos del saber, as\u00ed como la opini\u00f3n de movimientos sociales, organizaciones de la sociedad civil, y representantes leg\u00edtimos de los diferentes grupos sociales, pues el conocimiento cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico es siempre parte de un proceso social, atravesado por tensiones, conflictos e intereses. Este nunca es neutral, absoluto ni definitivo, puesto que siempre es susceptible a cambios y revisiones, por lo que est\u00e1 sujeto permanentemente al debate.<\/p>\n Por eso manifestamos que el quehacer cient\u00edfico debe desarrollarse de una manera \u00e9ticamente responsable y con un claro compromiso con la sociedad y la naturaleza, lo que nos lleva a rechazar los conceptos vertidos en la carta y a denunciar el papel ecocida y genocida de la agricultura industrial de cultivos transg\u00e9nicos, destacando la necesidad de defender, promover, y multiplicar los modos de producci\u00f3n de alimentos culturalmente construidos por los pueblos de nuestra regi\u00f3n, y por ello insustituibles a la hora de garantizar la autonom\u00eda, la sustentabilidad ambiental, la seguridad y la soberan\u00eda alimentaria.<\/p>\n